정치적으로 올바른 <뮌헨>을 지지하지 않는 이유 3




캐릭터를 설명하는 방식에 있어서도 스티븐 스필버그 감독은 한계를 드러냅니다. 그는 에브너의 인간성을 가정적인 면모에서 찾죠. 그는 아내가 임신해서 곧 아버지가 될 가장입니다. 아내를 사랑하거나 동료들에게 음식을 차려 대접하는 것을 보면 분명 좋은 가장이죠. 이런 식의 캐릭터 설명이 몇 번이고 반복됩니다. 문득 좋은 가장이라는 점을 뺀다면 에브너는 어떤 사람일지 궁금해졌습니다. 감독은, 관객의 공감을 불러 일으킬 수 있는 인간적인 캐릭터임을 강조하기 위해 자꾸만 가족을 언급합니다. 그것도 대안적인 가족까지 포함한 광범위한 가족이 아닌, 협소하고 전통적인 범위의 가부장적 가족 말이죠. 그것은 스티븐 스필버그의 지난 행보에서 계속 지적되어 왔던 보수성과 편협함이기도 합니다. 가족을 빗대지 않고는 캐릭터를 설명하지 못한다는 것이 그 자체로 큰 단점이 되지는 않습니다만 한계가 되기는 하죠. 가족에 대해 별로 언급되지 않는 모사드 팀원들의 캐릭터는 단조롭습니다. 그들의 인간성을 강조하기 위해 그들이 식탁에 둘러 앉아 차례차례 자기 소개를 하는 장면을 집어 넣지만 캐릭터는 그런 노골적이고 일회적인 방법으로 구축되는 것이 아니죠. 캐릭터는 관계 속에서 설명해야 하는 거라고 생각합니다. 한 사람이 다른 사람을 대하는 태도, 다른 사람에 대한 반응, 다른 사람을 생각하는 방식 등등이 모여야 비로소 그 사람을 알 수 있는 거라고 생각합니다. 저는 누구누구고 어떤 일을 하고 무엇을 좋아해요, 라는 자기 소개만으로는 그 의외성과 복합성을 다 가늠할 수 없는 존재가 바로 사람이잖아요. 그러니 가족을 끌어 오기에는 어려움이 있었다면 팀원들 간의 관계를 통해 캐릭터에 대해 관심을 가질 수도 있었을 텐데, 딱히 팀원들 간의 관계가 세심하게 표현되었다는 생각은 들지 않아요.

 

팔레스타인 사람들에 대한 묘사도 마찬가지예요. 물론 그들 각자를 인간적으로 묘사하고 있죠. 그것을 강조하기 위해 누군가는 아버지로 만들었고, 누군가는 장을 보게 했으며, 누군가는 생면부지의 에브너에게 인사를 건네도록 만들었고, 누군가는 동료들과 웃고 떠들도록 만들었죠. 지난번 글에 어떤 분께서 팔레스타인 사람들이 인간적으로 묘사되었다고 해서 그들의 테러가 정당화된 것은 아니라는 덧글을 달아주셨습니다. 음미해 볼만한 지적이라고 생각합니다. 만약 스티븐 스필버그 감독이 진정으로 공평하고 휴머니즘적인 영화를 만들고 싶었다면 그런 피상적인 인간성 묘사보다는 팔레스타인 사람들의 고통을 제시해주는 편이 더 사려 깊지 않았을까요? (비공개 덧글이었지만 이런 부분을 더 생각하게 해주신 Mr-Bart님께 감사드립니다!)

 

다가오는 3월 5일은 아카데미 시상식이 열리는 날입니다. 처음부터 오스카를 노리고 만든 것이 아니냐는 비아냥을 듣기도 했던 <뮌헨>은 예의 작품상과 감독상을 비롯한 5개 부문 후보에 올랐죠. 그러나 그것이 <뮌헨>이 오스카를 받을 만큼 훌륭한 영화이기 때문만은 아니라는 생각이 듭니다. 이미 열린 미국 내 많은 영화 시상식에서 <뮌헨>은 거의 외면 받다시피 했거든요. 아카데미 시상식의 바로미터 격인 골든 글로브 시상식에서는 작품상 후보에도 오르지 못했습니다. 그러니 <뮌헨>을 선택한 것은 올해 아카데미의 정치적 성향 탓이 크다고 생각합니다. 올해 아카데미 작품상 후보에 오른 작품들을 살펴보면 예년에 비해 유독 정치, 사회적 발언을 하는 영화들이 많습니다. <브로크백 마운틴>은 성 정체성 문제를, <크래쉬>는 인종 차별 문제를, <카포티>와 <굿 나잇, 앤 굿 럭>은 언론 윤리의 책임 문제를 다뤘죠. 실화를 소재로 한 영화만 해도 세 편이고 9.11, 이라크 전 등을 겪으면서 미국 영화가 공적인 영역에 관심이 많아졌다는 분석이 나오는 판입니다. 스티븐 스필버그 감독은 자신의 영화가 노미네이트된 데 대해 아카데미가 내 영화를 알아봐주어서 다행이라고 생각한다. 아카데미가 그런 용기를 가지고 있을지 의심스러웠다는 소감을 밝혔죠.

 

물론 유대인 감독으로서 이런 문제에 대해 발언하기까지 용기가 필요했을 거고, 최선을 다했을 거라고 생각합니다. 그러나 지난번 글에 Reverend-L님께서 달아주신 덧글처럼 그가 미국과 이스라엘 눈치를 보느라 정작 정말 자기가 생각하는 바가 무엇인지는 말하지 않는다. 안전하게 돈도 벌고 아티스트로서의 명성도 안전하게 얻고 싶은 것이 아닌가 하는 의심이 드는 것도 사실입니다. 최근 한 인터뷰에서 그는 내 영화는 누구도 공격하지 않았다. 유대인들이 내 영화에서 팔레스타인 사람들이 대사를 하고, 그 대사를 이스라엘에 비판적인 작가로 하여금 쓰게 했다는 점에 불만을 가지고 있다는 것을 안다. 하지만 이스라엘과 팔레스타인 문제는 내가 감히 논할 자격이 있나 싶을 정도로 복잡한 것이다라며 자신의 영화가 비정치적인 것임을 강조하며 한 걸음 물러섰습니다. 물론 쉽지는 않을 겁니다. 아무리 세계적인 영화 감독이라 하지만, 그도 종국엔 사람들의 비판에 상처 받고, 국적에 따른 정체성을 지닌 한 인간이니까요. 하지만 그가 이 영화가 미칠 파장에 대해서 충분히 가늠했다는 점에서 자신의 입장을 좀더 명확히 하고, 그에 대해 책임감을 가졌다면, 하는 아쉬움이 남습니다. 감독이 그런 태도를 지니지 못했을 때, 영화는 다만 선정주의적 시도로 전락할 수 있거든요. 정치적으로 첨예한 사안은 이목을 끌게 마련입니다. 특히나 지금의 미국처럼, 신경이 곤두선 사회에서는요. 게다가 그런 사안을 다루면 의식 있는 감독으로 인정 받을 확률도 높아지겠죠.

 

제가 감독님들게 너무 많은 것을 바라는 걸까요? 반쯤은, 창작자들에 대한 질투 섞인 존경심 때문일지 몰라요.^^; 그러나 저는 <뮌헨>이 별로 좋지 않았고, 그럼에도 불구하고 정치적으로 올바른 영화라는 평들을 읽었을 때 좀 당황했고, 사람들이 믿는 대로 보고 듣고 싶은 대로 말하는 구나 느꼈고, 그래서 저 역시 믿는 대로, 듣고 싶은 대로 한번 써볼까 생각했습니다. 정치적으로 올바르다고 해서(<뮌헨>이 과연 정치적으로 올바른지는 좀더 논의해볼 문제지만) 영화적으로 좋지 않은데도 지지해야 할까요? 명분이 모든 허점을 정당화한다고요? 언론의 호의적인 평들을 접하면서 <뮌헨>이 좋지 않다고 말하는 건 어쩐지 정치적으로 의식 없는 일처럼 되어버린 것이 아닌가 하는 생각이 들기도 했어요. 음음, 어쨌거나 요지는 어서 이 폭력의 악순환이 그쳤으면 하는 거예요.
by 박우진 | 2006/02/24 11:58 | 컬럼 | 트랙백(4) | 덧글(9)
트랙백 주소 : http://mondenkind.egloos.com/tb/1491964
☞ 내 이글루에 이 글과 관련된 글 쓰기 (트랙백 보내기) [도움말]
Tracked from 마른미역군의 일탈 at 2006/02/26 12:31

제목 : 정치적으로 올바르지 않은 "뮌헨"
결국 스필버그의 결론은 언제나... 섬 사람에게 해는 바다에서 떠서 바다로 지며, 산골 사람에게 해는 산봉우리에서 떠서 산봉우리로 지며, 서울 사람에게 있어서 해는 빌딩에서 떠서 빌딩에서 지는 것입니다. 이것은 섬 사람이 산골 사람을, 서울 사람이 섬 사람을 설득할 수 없는 확고한 '사실'이 됩니다. 지구의 자전(自轉)을 아는 사람은 이 우김질을 어리석다 깔볼 수도 있겠읍니다만 그렇다면 바다나 산이나 그런 구체적인 경험의 ......more

Tracked from 거리로 나가자, 키스를.. at 2006/03/03 10:44

제목 : 이글루스 칼럼에 대한 잡상
이글루스 칼럼 연재를 마감합니다. 1. 이글루스 칼럼이 종료되었습니다. 이글루스 칼럼의 기획의도는 다음과 같았습니다. "전문 분야의 블로거들이 자신의 분야에서 쌓은 지식과 경험을 바탕으로 유용한 정보와 재미를 함께 전하는 채널을 만들고자 기획되었습니다." 사실 그리 나쁘지 않은 기획이었다고 생각합니다. 문제는 '콘텐츠를 만들 주체', 다시 말해 블로거에 대한 고민이나 준비가 더 치밀하지 못했다는 사실일 겁니다. ......more

Tracked from 라이프 미디어로그 at 2006/03/26 18:30

제목 : 살다보면 한번씩 천재를 만나게 된다.
블로그를 구경하다가 어떤 만화 작가의 좋은 조언글을 봤다. 살다보면 천재를 한번씩은 만나게 되는데, 그 천재를 만나면 대결하지 말고- 먼저 보내주고 한다. 보내 준다는 의미는 양보하라는 것과 같다. 그렇게 먼저 보내주고, 내 할일을 열심히 하다 보면- 언젠가 천재보다 더 뛰어난 사람이 될 거라는 것이다. 천재는 빨리 달려 갔음에도 불구하고 언젠가 신의 벽에 붙이쳐 좌절하게 된다는 것이다. 천재는 천부적인 재능을 가진 사람을 두고 하는 말이다. 하늘에서 .....more

Tracked from 키키의 블로그 - 내맘대로 at 2006/04/03 15:35

제목 : 영화 뮌헨에 대해서 ..
아래 글을 읽고 씁니다 ... 정치적으로 올바른 &lt;뮌헨&gt;을 지지하지 않는 이유 3 <img class="image_mid" onmouseover="this.style.cursor='pointer'" style="CURSOR: pointer" onclick="imgview('http://pds1.egloos.......more

Commented by 너털도사 at 2006/02/24 14:48
누가 그러더군요.. 결과적으로 스필버그의 한계는 그가 '유태인'이라는데 있다구요.. 처음엔 그 말이 무슨 말인지 잘 몰랐었지만 이 영화에 그 설명이 들어 있더군요.
Commented at 2006/02/24 21:50
비공개 덧글입니다.
Commented by 마쟈 at 2006/02/27 12:37
굳이 비공개로 걸어놓은 분의 닉을 답글에서 언급하시는 건 어째서일까요^^?
Commented by 박우진 at 2006/02/28 17:31
마쟈 님/ 어이쿠 그렇군요. 저의 불찰입니다.
Commented by 박우진 at 2006/02/28 17:31
너털도사 님/ 아랫글에 달아주신 바스락 님의 덧글처럼 '만약 스필버그가 아니었다면'이라는 가정 하에 영화를 다시 보는 것도 좋을 것 같아요. 국적이라는 게 참 그래요. 굳이 드러내려고 하지 않아도 무의식적으로 발현되는 일종의 '학습된 유전자' 같아요. 생각해 보면 '대~한민국'도 같은 맥락이 아닐까요?
Commented by 바스티스 at 2006/03/04 22:36
저도 비공개 덧글이 처음 달렸을땐 몰랐다가, 뭔가 이상하다...싶어서 보니깐 자물쇠 아이콘이 있더군요. 항시 자동로그인이 되어있었기에 그랬답니다. 충분히 모르고 지나치기 쉬운 부분인 듯...^^:

개인적으로는 스티븐 스필버그라는 한 개인에 대해 주어지는 관심의 반 이상이 과대평가라는 생각이 듭니다. 현대의 많은 것이 그렇듯 "영화"라는 것도 엄청나게 많은 사람이 관련되게 되며, 그것은 간접적이든 직접적이든 그 많은 사람들의 생각 또한 반영하게 된다고 생각합니다. 스필버그처럼 초 거대 자본이 관련되어 초 거대 자본 스케일 영화를 주로 만드는 경우에는 그게 더더욱 심하지 않을까 생각하는데요. 그런 점을 생각해볼 때, 내면에 깔린 메세지든 드러나는 양상이든, 그것을 "스필버그"라는 개인에게 귀속시키는 것은 무리가 아닐까 생각합니다. 마치, 남이 작곡한 곡와 남이 쓴 가사에 남이 연주한 음악에 "노래"만 부른 가수에게, 우리의 뇌리에서는 그 곡이 귀속되어 버리듯이 말입니다. ("대중가요"라는 개념이 등장한 이래, 그 어떤 곡도 "어느 어느 작곡가의 곡"이라고 불리는 것은 거의 볼 수 없죠. 싱어송라이터인 경우가 아니라면...)
Commented by 바스티스 at 2006/03/04 22:36
제가 사람들이 스필버그를 과대평가한다고 말하는건 뒤집어 말하면 제가 이사람을 과소평가하는 것일 수도 있는데요. 어차피 "우주 전쟁"을 보고 나서 안그래도 그닥 탐탁치 않았던 양반에게 원한(?)을 품게 된 저의 편견이라고도 할 수 있겠습니다. ^^:
Commented at 2006/04/06 09:28
비공개 덧글입니다.
Commented by 은칼치 at 2006/08/29 21:57
처음엔 의욕적으로 덤빌 수 있는지는 모르겠지만...시간이 지날수록 비평보다는 개인적인 감상문으로 흐를 수 밖에 없는 것이 칼럼의 세계라 느껴지던데...님의 메스는 제법 경도가 강한 재질인 모양입니다...항상 좋은 글 감사히 잘 읽고 있습니다...^^

:         :

:

비공개 덧글



< 이전페이지 다음페이지 >