영화 리뷰에는 어떤 요소가 포함되어야 하는 거냐고 누군가가 제게 물었습니다. 글쎄요. 당신이 느낀 것, 당신이 생각한 것이겠죠. 저는 좀 곤란해 하며 대답했어요. 영화 리뷰라는 건 대학 입시 논술처럼 정형화된 글이 아니어서 일정한 형식에 구애 받지 않을수록 더 진심으로 쓸 수 있을 지도 모르니까요. 아, 대신 정치적으로 위험한 부분은 지적해줘야 한다고 생각해요, 라고 덧붙였습니다. 영화가 우리에게 즐거움을 주는 것까지는 좋지만, 즐거움을 주기 위해서 여자나 장애인이나 게이나 특정 국적을 지닌 사람들이 우스꽝스러워지거나 희생되어서는 안 되는 거라고 생각합니다. 혹은 내러티브 상의 갈등을 편리하게 봉합하기 위해서 부적절한 편견이나 상식, 구조를 이용해서는 안 된다고 생각합니다. 대부분의 상업 영화에서 이런 부분은 전면으로 드러나기 보다는 교묘하게 적용되기 때문에 간과하기가 쉽죠. 정치적으로 올바르지 않다고 해서 무조건 배척해야 한다는 입장은 아니지만 적어도 어떤 부분이 무례할 수 있는지, 위험할 수 있는지 알고 보는 편이 낫다고 생각해요.

영화 <뮌헨>은 스티븐 스필버그 감독의 신작입니다. 스티븐 스필버그는 이 영화를 만든 후 “<쉰들러 리스트>에 이어 두번째로 힘들게 만든 영화다. 다시는 팝콘을 먹으면서 볼 수 있는 영화를 만들던 시절로 돌아갈 수 없을 것”이라는 말로 <E.T>의 시절에 영원한 안녕을 고했습니다. 그만큼 그 자신에게는 의미가 있고 전환점이 된 영화죠. 그는 심지어 “이 영화를 만들면 유대인 친구들을 잃게 될 것”이라는 말을 하기도 했어요. 각오를 했다는 뜻이었죠. 아니나 다를까 <뮌헨>은 전격적으로 대중에게 공개되기 이전부터 유대인들의 공격을 받았습니다.  

때는 1972년. 올림픽이 열리고 있던 독일 뮌헨에 팔레스타인 테러단인 ‘검은 9월단’이 찾아옵니다. 그들은 이스라엘 선수단 숙소에 침입하여 그들을 인질로 삼은 후 인질극을 벌이다가 결국 선수 모두를 살해하죠. 이스라엘은 분노합니다. 그리고 비밀리에 암살단을 조직하죠. 에릭 바나가 연기한 아브너는 폭탄 제조 전문가, 서류 위조 전문가 등으로 이루어진 팀을 이끌고 ‘검은 9월단’ 멤버들을 살해하러 떠나죠.

저널리스트인 조지 요나스가 쓴 <복수>를 각색해 만든 이 이야기는 실화인지는 확실치 않지만 제법 그럴 듯한 논리를 가지고 있어요. 유대인들이 이 영화를 탐탁치 않아 하는 이유가 무엇인지 아시겠죠? 그들은 일단 이런 복수극의 존재를 완강하게 부인합니다.

처음에는 아버지와도 같은 국가를 위해 일 하는 것을 자랑스럽게 여기고 그 의의를 의심하지 않던 아브너는 그러나 테러범들을 하나 하나 처치해가면서 점차 혼란에 빠지게 됩니다. 그가 만난 테러범들은 대체로 괴물이 아닌 한 사람의 인간이었고, 테러범을 살해하는 과정에서 민간인의 희생은 없도록 하겠다는 처음 의지는 실질적으로 실현하기가 어려우며, 무엇보다도 이에는 이, 눈에는 눈, 폭력에는 폭력으로 갚아주겠다는 대응 방식이 과연 옳은 것인지 확신할 수 없게 되기 때문입니다. 사실 뒤집어 보면, 아브너 역시 ‘검은 9월단’과 다름없는 테러범인 셈이잖아요.

이스라엘 정부는 그렇게 생각하지 않을지 모르겠지만, 팔레스타인인도 유대인도 아닌 제 3자의 시각에서 보면 <뮌헨>은 정치적으로 올바른 영화입니다. 폭력이 폭력을 낳는 현재 국제 정세에 대한 비판 의식도 시기 적절하고, 팔레스타인인들은 인간적으로 묘사되어 있어요. 국내 언론의 리뷰들도, 이런 부분에 초점을 맞춰 후한 점수를 준 경우가 대부분이더군요. 하지만 솔직히 저는 이 영화가 썩 마음에 들지 않았습니다.